Нашёл в интернете вот такой домик.
Всё бы ничего, но в домике нет печки. Америкосы живут за счёт других вот у них и не думают об экологичности или экономичности. Расточительно топить дом электричеством. А в рекламе у них домик стоит в тайге на берегу озера. Интересно откуда там электричество. Да бох с ним с электричеством. У них теплый климат на большей территории. А что у нас? И выяснилось несколько особенностей.
1. Где этот дом использовать?
2. Электричество под вопросом. Дороги нынче солнечные панели.
3. Отопление дровами. Исхожу из принципа экологичности опять же. Да и универсальности пожалуй.
4. Стоит ли его использовать дальше путём увеличения модулей?
5. Как его построить за меньшие деньги. Цена у буржуев явно зашкаливает. Явно не на наш кошелёк.
6. Как решить проблему обновления воздуха в доме? В доме могут быть максимум 4 человека.
Вопросов безусловно много. Я лишь выделил важные для себя.
1. Домик безусловно нишевый. Но таких ниш очень приличное множество. Я выделю лишь
те на которые способна моя фантазия.
- Туризм в нашей стране нуждается в комфорте. Это факт из фактов. И использование таких домиков как гостевые в турбазах очень хороший вариант.
- Домик времянка при строительстве. Установил такой домик прям на землю и живи прямо на стройке. При этом это не общага для строителей по найму. Это семейный дом. Если поставить например 2 домика. Две семьи за один сезон могут построить один постоянный дом при этом ещё и вырастить урожай. При чем жить можно и с детьми. При этом строительный сезон можно продлить.
- Домик отшельника. Очень достойный вариант для отшельника в дебрях. Достаточный комфорт и скорость возведения. Купил поставил.
- Например на пасеке. Как вам домик пасечника? Достойно? Думаю вполне.
2. Как я уже упомянул выше. Электричество есть не везде. И подвести его к месту бывает дороже чем стоимость домика. По этому вариант солнечных панелей + аккумуляторы + контроллер заряда + инвертор вполне полезен. Ведь комфорт в удалении от цивилизации это большой плюс как для жизни так и для отдыха. Другое дело сколько он стоит. Но на этот вопрос вполне могут ответить производители перечисленного оборудования. Обычно эту проблему решают дизельгенератором в вечернее время. Для небольшой турбазы одного генератора хватит на приличное количество таких домиков. И пожалуй это наиболее дешёвое и быстрореализуемое решение.
3. Отопление дровами необходимо конечно же. Путь даже не на первом этапе но в дальнейшем точно необходимо. Тем не менее как вариант отопление электричеством. Или установка сплит системы. При варианте уже подключения дефакто электросетей общего пользования и временного использования домика. Я увидел этот дом как гостевой для небольшой турбазы. Дело в том что туристы как правило проводят время на улице или в других зданиях (кафе, спорткомплексы, ТРЦ и др.), а домик им нужен для ночёвки и небольшого перекуса. В этом случае заморочки с печкой не нужны и выгодней отапливать его электричеством по приезду туристов. Для рыбака или охотника этот домик излишний комфорт за который не каждый хочет платить. Если же его использовать как временное жильё на строй площадке. То возможно обойтись вообще без отопления дровами. Но он тогда будет использоваться только на сезон. И в этом случае дрова излишни. Но если застала зима и жить нужно постоянно то печка нужна. Печь медленного горения разумеется. Либо электричество сетевое сильно удалено. Как в удалённой турбазе например. Тогда тоже нужна печка.
4. Я бы не стал его использовать. Мал он очень. Человек такое существо которое хочет свободы, а в нём лишь ограниченный комфорт. Производитель предлагает его использовать путём наращивания модулей но все комнаты размером 3*3м. Ну мало это! Для меня мало.
Опять же при больших зданиях сразу возникает проблема обогрева. Ну не в каждую же комнату ставить печь. По этому вопрос дальнейшего использования этой красивой времянки лишь как домик для гостей. Так же я бы назвал этот дом социальным. Очень не материалоёмкий. По этому дешёвый изначально. Я много жил в чужом съёмном жилье и этому дому был бы несказанно рад. По этому вариант сдавать его в аренду путём перемещения в другое место. Очень хороший вариант. При этом его всего лишь надо погрузить на платформу и выгрузить с неё. Да безусловно он пострадает при таких работах. но он не такой большой чтобы его нельзя было быстро починить.
5. Вот тут точно простор для фантазии. Стены вполне можно делать из полубруса + утеплитель+ сайдинг. Дом будет тяжелее каркасного, но быстрее его возведение. Можно сделать как классический каркасник. Вот только древесина на каркас нужна сушёная. Она дороже. Зато её надо меньше и домик будет легче. Если сделать дом из панелей то его можно будет разбирать и собирать на новом месте. Что ещё лучше. И намного универсальней, хотя и чуть дороже. На крыше можно экономить как угодно. При такой мизерной площади можно её крыть даже рубероидом. Даже если потечёт легко заменить. Но я бы предпочёл оцинковку. И дёшево и надёжно. Хотя немного трудоёмко. Но листов уйдёт всего 6 штук. Сайдинг можно придумать хоть из отлёта и горбыля хоть из плоского шифера. Оба варианта просты и дёшевы. А вот внутри желательно дерево. Дело в том что визуально дерево может скрасить пребывание в столь малом замкнутом пространстве. Это важный момент для улучшения комфорта. Но перегородки в домике вполне можно отделать более дешёвым ОСБ, ЦСП, гипсокартоном с покраской. Окна стоит уменьшить в северных регионах в случае зимнего использования дома. Я бы например уменьшил только окна первого этажа. Не делал их от пола. И сделал пониже. Их желательно делать деревянными. Улучшит микроклимат в доме и я подозреваю что даже позволит не устанавливать систему теплообмена(рекуперации) воздуха. Но учитывая что домик в основном летний то и вариант пластиковых окон вполне уместен.
6. Вот и подобрались мы к обновлению воздуха в доме. Это актуально для очень нишевого дома круглогодичного проживания. Вариант с теплообменником(рекуператором) вполне хорош но вот дорог значительно. Если сделать его своими руками, то вариант способен жить. Пока я не делал теплообменник и практически подсказать не могу. Хотя такое устройство настолько полезно и при его наличии его можно запросто снять с этого дома и затем поставить в другой дом. Ведь его характеристики зависят не от размера дома, а от количества проживающих в нём.
Всё бы ничего, но в домике нет печки. Америкосы живут за счёт других вот у них и не думают об экологичности или экономичности. Расточительно топить дом электричеством. А в рекламе у них домик стоит в тайге на берегу озера. Интересно откуда там электричество. Да бох с ним с электричеством. У них теплый климат на большей территории. А что у нас? И выяснилось несколько особенностей.
1. Где этот дом использовать?
2. Электричество под вопросом. Дороги нынче солнечные панели.
3. Отопление дровами. Исхожу из принципа экологичности опять же. Да и универсальности пожалуй.
4. Стоит ли его использовать дальше путём увеличения модулей?
5. Как его построить за меньшие деньги. Цена у буржуев явно зашкаливает. Явно не на наш кошелёк.
6. Как решить проблему обновления воздуха в доме? В доме могут быть максимум 4 человека.
Вопросов безусловно много. Я лишь выделил важные для себя.
1. Домик безусловно нишевый. Но таких ниш очень приличное множество. Я выделю лишь
те на которые способна моя фантазия.
- Туризм в нашей стране нуждается в комфорте. Это факт из фактов. И использование таких домиков как гостевые в турбазах очень хороший вариант.
- Домик времянка при строительстве. Установил такой домик прям на землю и живи прямо на стройке. При этом это не общага для строителей по найму. Это семейный дом. Если поставить например 2 домика. Две семьи за один сезон могут построить один постоянный дом при этом ещё и вырастить урожай. При чем жить можно и с детьми. При этом строительный сезон можно продлить.
- Домик отшельника. Очень достойный вариант для отшельника в дебрях. Достаточный комфорт и скорость возведения. Купил поставил.
- Например на пасеке. Как вам домик пасечника? Достойно? Думаю вполне.
2. Как я уже упомянул выше. Электричество есть не везде. И подвести его к месту бывает дороже чем стоимость домика. По этому вариант солнечных панелей + аккумуляторы + контроллер заряда + инвертор вполне полезен. Ведь комфорт в удалении от цивилизации это большой плюс как для жизни так и для отдыха. Другое дело сколько он стоит. Но на этот вопрос вполне могут ответить производители перечисленного оборудования. Обычно эту проблему решают дизельгенератором в вечернее время. Для небольшой турбазы одного генератора хватит на приличное количество таких домиков. И пожалуй это наиболее дешёвое и быстрореализуемое решение.
3. Отопление дровами необходимо конечно же. Путь даже не на первом этапе но в дальнейшем точно необходимо. Тем не менее как вариант отопление электричеством. Или установка сплит системы. При варианте уже подключения дефакто электросетей общего пользования и временного использования домика. Я увидел этот дом как гостевой для небольшой турбазы. Дело в том что туристы как правило проводят время на улице или в других зданиях (кафе, спорткомплексы, ТРЦ и др.), а домик им нужен для ночёвки и небольшого перекуса. В этом случае заморочки с печкой не нужны и выгодней отапливать его электричеством по приезду туристов. Для рыбака или охотника этот домик излишний комфорт за который не каждый хочет платить. Если же его использовать как временное жильё на строй площадке. То возможно обойтись вообще без отопления дровами. Но он тогда будет использоваться только на сезон. И в этом случае дрова излишни. Но если застала зима и жить нужно постоянно то печка нужна. Печь медленного горения разумеется. Либо электричество сетевое сильно удалено. Как в удалённой турбазе например. Тогда тоже нужна печка.
4. Я бы не стал его использовать. Мал он очень. Человек такое существо которое хочет свободы, а в нём лишь ограниченный комфорт. Производитель предлагает его использовать путём наращивания модулей но все комнаты размером 3*3м. Ну мало это! Для меня мало.
Опять же при больших зданиях сразу возникает проблема обогрева. Ну не в каждую же комнату ставить печь. По этому вопрос дальнейшего использования этой красивой времянки лишь как домик для гостей. Так же я бы назвал этот дом социальным. Очень не материалоёмкий. По этому дешёвый изначально. Я много жил в чужом съёмном жилье и этому дому был бы несказанно рад. По этому вариант сдавать его в аренду путём перемещения в другое место. Очень хороший вариант. При этом его всего лишь надо погрузить на платформу и выгрузить с неё. Да безусловно он пострадает при таких работах. но он не такой большой чтобы его нельзя было быстро починить.
5. Вот тут точно простор для фантазии. Стены вполне можно делать из полубруса + утеплитель+ сайдинг. Дом будет тяжелее каркасного, но быстрее его возведение. Можно сделать как классический каркасник. Вот только древесина на каркас нужна сушёная. Она дороже. Зато её надо меньше и домик будет легче. Если сделать дом из панелей то его можно будет разбирать и собирать на новом месте. Что ещё лучше. И намного универсальней, хотя и чуть дороже. На крыше можно экономить как угодно. При такой мизерной площади можно её крыть даже рубероидом. Даже если потечёт легко заменить. Но я бы предпочёл оцинковку. И дёшево и надёжно. Хотя немного трудоёмко. Но листов уйдёт всего 6 штук. Сайдинг можно придумать хоть из отлёта и горбыля хоть из плоского шифера. Оба варианта просты и дёшевы. А вот внутри желательно дерево. Дело в том что визуально дерево может скрасить пребывание в столь малом замкнутом пространстве. Это важный момент для улучшения комфорта. Но перегородки в домике вполне можно отделать более дешёвым ОСБ, ЦСП, гипсокартоном с покраской. Окна стоит уменьшить в северных регионах в случае зимнего использования дома. Я бы например уменьшил только окна первого этажа. Не делал их от пола. И сделал пониже. Их желательно делать деревянными. Улучшит микроклимат в доме и я подозреваю что даже позволит не устанавливать систему теплообмена(рекуперации) воздуха. Но учитывая что домик в основном летний то и вариант пластиковых окон вполне уместен.
6. Вот и подобрались мы к обновлению воздуха в доме. Это актуально для очень нишевого дома круглогодичного проживания. Вариант с теплообменником(рекуператором) вполне хорош но вот дорог значительно. Если сделать его своими руками, то вариант способен жить. Пока я не делал теплообменник и практически подсказать не могу. Хотя такое устройство настолько полезно и при его наличии его можно запросто снять с этого дома и затем поставить в другой дом. Ведь его характеристики зависят не от размера дома, а от количества проживающих в нём.
Комментариев нет:
Отправить комментарий